"Venimos por la presente a plantear la nulidad de la sentencia" del 4 de mayo pasado, a través de la cual la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial admitió un planteo de la accionista del Correo, "Socma Americana Sa" y suspendió el proceso por el concurso preventivo hasta que la Corte Suprema resuelva si es constitucional que el Tribunal Superior de Justicia de la ciudad de Buenos Aires se expida como superior en la causa, informaron fuentes judiciales.
El planteo “no es más que un nuevo artilugio dilatorio, uno más de tantos de los que dan cuenta este proceso y otros que guardan relación”, sostuvo la Procuración en el escrito presentado por su titular Carlos Zannini, con el patrocinio del subprocurador Horacio Diez. Los funcionarios reclamaron a la Cámara que declare nula esa decisión y la revoque por "falta de mayoría".

Informate másLa genial respuesta de Florencia Peña al periodista estrella amigo de Macri, Jorge Lanata
“Lejos de contribuir a una solución ajustada a derecho, el fallo recurrido es una pieza más para que este proceso supere todos los récords de demora”, se advirtió en el escrito, en el que se hizo reserva de recurrir a la Corte Suprema.
La Procuración cuestionó los votos de las camaristas Matilde Ballerini y María Elena Uzal que "difieren completamente en los fundamentos que llevan a tomar la arbitraria decisión” de la suspensión. "Se configura así un claro supuesto de nulidad en razón de no existir una concordancia sustancial de opiniones en la que se pretende fundar la decisión adoptada”, se argumentó.
En esa sentencia cuestionada que suspendió el trámite de la quiebra de la empresa de la familia Macri “no existe una mayoría real de sus integrantes, lo que se ve agravado por el hecho de que el voto de la tercera Vocal (Dra. Vásquez) ha sido en sentido contrario al de sus colegas”.
La Procuración del Tesoro pidió al Tribunal de Apelaciones que "revoque el decisorio en crisis en todos sus términos, dejando sin efecto la suspensión del proceso allí dispuesta".
“Hiere el más elemental sentido de justicia permitir que la fallida continúe alongando un proceso que lleva ya más de 20 años, en base a artilugios que no son más que herramientas dilatorias que sólo prosperan a consecuencia de ilegítimas decisiones judiciales que en base a inverosímiles conjeturas acceden a los maliciosos planteos de la fallida y sus “socios estratégicos”, se advirtió.