En una audiencia cargada de tensión, el primo de Brenda Uliarte declaró como testigo y fue acusado de falso testimonio. Ante las contradicciones y sorpresivas lagunas de memoria, la querella y la fiscalía pidieron que se abra una investigación sobre el joven policía de 22 años, quien podría enfrentarse a una pena de dos años de prisión por mentir.

Ante el Tribunal Oral Federal 4, Martín Alejandro Uliarte negó que su prima hermana, la imputada Brenda Uliarte le haya pedido que le enseñe a disparar.

Ante las insistentes preguntas de la fiscal Gabriela Baigún y de los abogados de Cristina Kirchner, Marcos Aldazábal y Juan Manuel Ubeira, el testigo se mostró esquivo y con falta de memoria durante las más de tres horas en las que fue interrogado.
Primero dijo que había recibido numerosos llamados de Brenda el día del atentado. Pero cuando le exhibieron las planillas con las comunicaciones a su celular sólo se verificó una comunicación entre ambos, cuyo contenido dijo no recordar. Tampoco pudo explicar cómo fue que llegó un manuscrito con su letra con un protocolo para disparar armas al escritorio de la imputada.
Durante un allanamiento en la casa de Brenda en San Miguel se encontró un escrito de la regla de Tueller que se constató que pertenecía al joven. Se trata de un protocolo de las escuelas de policía de EEUU que estudia el tiempo que tiene una persona para sacar un arma y disparar antes que se la saquen.
Ante el interrogatorio de la fiscal, Uliarte intento explicar que el papel donde tenía escrita la regla de Tueller era parte de su material de estudio, que sólo se lo olvidó allí porque iba a todos lados con sus materiales de la escuela de cadetes de la policía de la Provincia de Buenos Aires y que nunca le enseñó ese instructivo a Brenda.
Relató que siempre hablaba con su prima sobre series de animé y películas pero que ella nunca le preguntó sobre armas o sobre su funcionamiento.
Respecto del escrito de las reglas de Tueller la fiscal le señaló que ese papel era, según determinó la pericia, de su puño y letra, por lo que es “dudoso” que si nunca habló de armas con ella ese escrito estuviera en la casa de Brenda. El testigo explicó que en el tiempo que hizo el curso iba a la casa de la imputada y que “ese escrito habrá quedado ahí”, pero no pudo dar más precisiones.
El diálogo entre la fiscal, la querella y el testigo fue tenso y la jueza debió intervenir en más de una oportunidad.
“Tego registros de varias llamadas con Brenda el día del atentado. ¿Quiero saber exactamente de qué hablaron? Tengo una llamada de once minutos y otra de cuatro. ¿De qué hablaron?”, dijo enfática Baigún. “No recuerdo”, respondió una y otra vez el joven, quien antes había declarado que no recordaba si la había llamado antes del ataque del 1 de septiembre de 2022.
Según los registros a las 16:01 de ese día hay un llamado telefónico a Brenda Uliarte que provenía del celular del testigo, quien refirió que ese día a esa hora estaba en servicio, o sea, trabajando. La duda mayor surgió en la audiencia porque el propio testigo había dicho que cuando estaba en servicio no podía hablar much por teléfono.
Pero los registros también arrojaron otros dos llamados después del atentado, pasadas las nueve de la noche de aquel 1 de septiembre.
“¿Por qué si no tenía contacto desde el 21 de agosto usted intenta llamarla desde su lugar de trabajo el día del atentado a las 16:01, a las 21:04, a las 21:27 y a las 21:38? ¿Buscó hablar de algo en particular?”, interrogó la jueza Sabrina Namer. “No, nada en particular”. Ante preguntas y repreguntas, el testigo nunca pudo puntualizar cuántas veces habló ese día con la imputada.
En una de las evidentes contradicciones, Uliarte primero dijo que “no le interesaba” la vida de su prima, pero después dijo que se preocupó por ella cuando Sabag Montiel, que era la pareja de Brenda, intentó matar a la entonces vicepresidenta.
A las 11:44 del viernes 2 de septiembre -un día después del atentado y dos días antes de la detención de Uliarte- hubo otra comunicación entre los primos. “Me comentó sobre el atentado y me preguntó si Sabag Montiel podía ir preso”, dijo. Hubo más llamadas ese día. Sin embargo, el testigo dijo no recordar casi nada de los contenidos de aquellos diálogos. Ese día hubo tres llamadas con espacio de solo unos minutos entre cada una de ellas.
“Si sos inocente por qué no estás en tu casa?”, dijo que le preguntó en esas conversaciones. “Le dije, Brenda, ¿por qué no estás acá si sos inocente?” “Y ella qué le dijo”. “No recuerdo exactamente”. “¿Por qué la llamó a Uliarte dos horas antes del atentado?”, insistió la fiscal. “No recuerdo”, reiteró el testigo.
Ante las reiteradas inconsistencias, el abogado Ubeira pidió abrir un expediente por falso testimonio contra Martín Alejandro Uliarte. El testigo continuó declarando, mientras se espera la resolución del Tribunal, que le abrirá una causa.