La presentación lleva la firma de Germán Kent y Gonzalo Huerta, presidente y prosecretario de Nueva Chicago, club que hasta finales de 2017 tuvo en el poder a Daniel Ferreiro, quien fuera vocero de Tapia y uno de los hacedores de la llegada del ex presidente de Barracas Central al sillón presidencial de la AFA. Pero todo eso es pasado: hace tiempo que la relación entre Ferreiro y Tapia está rota, y desde entonces la institución no comulga con el máximo dirigente del fútbol argentino ni con quienes lo secundan.

Ignacio Sudrot, Daniel Ferreiro, Claudio Tapia, Sergio Ramos y Germán Kent en un acto de campaña de Esperanza Verde y Negra, en 2017.
Kent es hombre de Ferreiro. Ambos integran Esperanza Verde y Negra, la agrupación que gobierna el club hace diez años y que en las elecciones del próximo 28 de marzo buscará extender por otros tres el mandato.

Hace dos días surgió la información de que la Justicia y la AFIP estaban investigando a Ferreiro por presunta evasión impositiva. "Me voy a autodenunciar en las próximas horas personalmente para que se me investigue todo lo que las autoridades dispongan. Imagino que esto tiene que ver por mi posición crítica políticamente al Presidente de la AFA en su momento. Ahora pueden hablar, en un tiempo lo haré yo", escribió entonces, de manera desafiante, el ex dirigente en Twitter. Este jueves la denuncia de Chicago llegó al presidente de la IGJ, Ricardo Nissen, también apoderado de los hijos de la vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner en la causa Hotesur SA.

Entre los fundamentos de la misma se destacan que el Comité Ejecutivo no especificó en la convocatoria a la Asamblea cómo se conectarían los representantes de los clubes y que los delegados no dejaron constancia de haber recibido la convocatoria, tal como exige la resolución de la IGJ que permitió la realización de Asambleas remotas durante la pandemia; que en el Acta de la Asamblea no se detallan los miembros ausentes, un requisito formal consagrado por el artículo 42 del reglamento general de la AFA, y que no hay tampoco ninguna mención al cumplimiento del Código Electoral de la AFA, tal como lo requiere el artículo 28 de su estatuto; y que "no surge del acta de la Asamblea ninguna descripción de la modalidad bajo la cual se adoptó la decisión de pasar a votación por aclamación ni la cantidad de votos con la cual se configuró la mayoría absoluta".

El escenario más probable para los próximos días es que Nissen le extienda cinco jornadas de vista a la AFA para que responda a las acusaciones y luego se expida. ¿Qué pasará con la reelección de Tapia?

En agosto pasado, mientras tramitaba el expediente en el TAS con la intención de conseguir el ascenso, algo que finalmente no sucedió, la dirigencia de San Martín de Tucumán, encabezada por el presidente Roberto Sagra, hizo una presentación ante la Justicia ordinaria de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires para declarar nula de contenido la Asamblea que se realizó el 19 de mayo y que dictaminó la reelección de Claudio Tapia al frente de la AFA.

Roberto Sagra, ex presidente de San Martín de Tucumán, hizo la presentación que pide impugnar la Asamblea que dictaminó la reelección de Claudio Tapia al frente de la AFA.
Después de que la mediación convocada para el 14 de agosto de 2020 no llegara a buen puerto, la presentación volvió a manos de la Justicia. Y la novedad es que la nueva dirigencia de San Martín planea darle continuidad al tema. ¿Qué dice el informe que presentaron? Olé te lo muestra:
Informe sobre demanda por impugnación Asamblea AFA
Se presenta Roberto Sagra en su carácter de asambleísta y en representación del Club San Martín de Tucumán, ante la Justicia Nacional, demandando a la AFA por impugnación de nulidad de la Asamblea llevada a cabo el día 19/5/2020 La demanda se funda 1) en la existencia de vicios graves que presenta la decisión modificatoria de Estatuto en la propia convocatoria a asamblea formulada por el Comité Ejecutivo y 2) en la falta de cumplimiento de precisas normas estatutarias y legales atinentes a los requisitos para el tratamiento de toda modificación de estatuto y 3) en lo relativo a la formulación y consideración de los puntos del orden del día que caben tratarse en una Asamblea Extraordinaria.
1) La convocatoria a Asamblea Extraordinaria decidida por el Comité Ejecutivo el día 10 de marzo propuso la reforma de Estatuto, pero no cumplió con el art. 402 de la Resolución IGJ 7/2015 (derecho a la información del asambleísta).
2) La propia Asamblea incorporó, a la ya irregular propuesta de modificaciones estatutarias, un punto que ni siquiera existía al momento de la convocatoria. Concretamente dentro del punto 87 bajo el título VIII “Disposiciones finales”, se alude a la reunión de Comité Ejecutivo del 28 de abril, o sea, la Asamblea decidió en ese punto sobre un acto del Comité Ejecutivo posterior a la propia convocatoria y, por lo tanto, obviamente, posterior al orden del día fijado.
3) Dicha decisión del Comité Ejecutivo que no integraba el orden del día y, por lo tanto, imposibilitada estatutariamente de ser tratada en la Asamblea, había sido oportunamente observada a través de un recurso de reconsideración ante la propia AFA e impugnada por San Martin de Tucumán ante el Tribunal Arbitral del Deporte (TAS – TAD).
Se cumplió con el proceso de mediación prejudicial obligatoria en tiempo y forma y se presentó la correspondiente demanda, en trámite ante el Juzgado Nacional en lo Civil número 59, con sede en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.