El Tribunal Superior porteño había hecho lugar a un planteo de SOCMA, de la familia Macri relacionado con una recusación contra la jueza de la causa Marta Cirulli, e invocando una ley de la Ciudad. La Cámara Comercial fue contundente al señalar que el Tribunal porteño no tiene competencia en el proceso concursal.
“Nos encontramos en el marco de un proceso concursal, cuyo conocimiento en razón de la materia es exclusivo de la Justicia Nacional en lo Comercial, donde los accionistas de la concursada acudieron en queja ante el Tribunal ahora oficiante invocando la ley n*402 de la Ciudad, que como se dijera anteriormente rige solo en el ámbito de la justicia local que tiene vedado, por no ser de su incumbencia, el conocimiento de causas como la presente”, concluyó la Cámara Comercial.
La familia Macri intentó meter como sea al Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de Buenos Aires en el expediente del concurso de acreedores del Correo Argentino, que desde hace 20 años tramita en el fuero nacional comercial.
Lo hizo en base a un pedido de los Macri, que intentan apartar a la jueza de primera instancia Marta Cirulli, justo cuando está en condiciones de decidir si declara la quiebra de la empresa o acepta un salvataje.
También habían recusado a la fiscal Gabriela Boquin, quien días atrás denunció un intento de "forum shopping", una estrategia del Correo y su controlante Socma para conseguir un tribunal de jueces amigos.
El Tribunal Superior es el más alto, el superior de la Ciudad, pero no tiene competencia en temas de concurso. Y esto ha quedado claro con el fallo de la Cámara Comercial de hoy.
Mediante un oficio, el Tribunal Superior de Justicia había comunicado a la Cámara Comercial que había decidido por mayoría hacer lugar a la queja interpuesta por Socma Americana SA. y, dejar sin efecto la resolución de la Sala B de la Cámara que denegó el recurso de inconstitucionalidad en el marco del pedido de apartamiento contra la jueza.
Contra la resolución que rechazaba apartar a la jueza, Socma Americana SA. interpuso un “recurso de inconstitucionalidad” invocando la ley de la Ciudad n* 402, que fue rechazado por la Cámara.
El fundamento del rechazo es que dicho recurso “no encontraba correlato en las previsiones contempladas en el Código Procesal Civil y Comercial de la Nación, que rige los asuntos ventilados ante este fuero, de competencia mercantil y en el caso específico referido a materia concursal”.
El concurso de acreedores del Correo, que adeuda por lo menos 6000 millones de pesos, entró a fin del año pasado en la etapa conocida como "salvataje".
En esa etapa cabe la posibilidad de que alguna otra empresa se postule para rescatarla o que el Correo haga una oferta para pagarle a sus acreedores. Así la firma ofreció 1000 millones de peso, una sexta parte de lo que debe.
El Estado nacional, el principal acreedor se opuso y pidió la quiebra. Luego se opusieron la AFIP, el Banco Nación, y trabajadores de Correo.
Correo sostuvo que tiene el respaldo para validar su ofrecimiento gracias a su acreedor más grande que le prestó conformidad, que es el Meinl Bank, un banco austríaco que está acusado de corrupción y lavado de dinero.