La senadora nacional Patricia Bullrich cuestionó la declaración aprobada este miércoles por el Senado en conmemoración de los 50 años del golpe de Estado del 24 de marzo de 1976 y afirmó que se trató de un pronunciamiento “sesgado y excluyente”.
La jefa del bloque oficialista rechazó el texto impulsado por el peronista Eduardo “Wado” de Pedro y, tras la votación, difundió un mensaje en el que apuntó contra el kirchnerismo por su rol en la construcción de la política de derechos humanos.
En redes sociales, Bullrich sostuvo que “el kirchnerismo se adueñó durante décadas de los DDHH para convertirlos en un negocio político”, y agregó que ese espacio “impuso un relato, persiguió al que pensaba distinto y adoctrinó a toda una generación”.
En ese mismo mensaje, remarcó: “Hoy repitieron lo mismo con una declaración sesgada y excluyente en el Senado de la Nación” y cerró con la frase “se terminó el monopolio de la memoria”.
La resolución finalmente aprobada expresó el “compromiso permanente con la Memoria, la Verdad y la Justicia” y reafirmó el consenso democrático construido desde 1983, con referencias al Nunca Más, a la continuidad de los juicios por delitos de lesa humanidad y a la defensa del Estado de Derecho.
El texto fue avalado por 49 votos afirmativos, mientras que La Libertad Avanza se abstuvo con 20 votos; además, hubo tres ausencias, segpun pudo averiguar la Agencia Noticias Argentinas.
Durante la sesión, Bullrich intentó introducir una redacción alternativa. La propuesta oficialista reemplazaba la fórmula “Memoria, Verdad y Justicia” por una referencia a la defensa del orden constitucional, la vigencia del Estado de derecho y la democracia republicana.
También incorporaba una condena a “cualquier tipo de violencia” y una ratificación del consenso democrático plasmado en el Nunca Más. Al no prosperar esos cambios, el bloque libertario resolvió abstenerse.
La discusión dejó expuesta una nueva diferencia política en torno a la conmemoración del 24 de marzo. Mientras la mayoría de los bloques acompañó la declaración promovida por De Pedro, el oficialismo objetó la formulación elegida y buscó instalar una interpretación distinta sobre el sentido institucional del pronunciamiento. En ese marco, Bullrich quedó como la principal voz del rechazo libertario al texto que aprobó la Cámara alta.